В Тбилиси неоднозначно восприняли договоренность, достигнутую в ходе визита премьер-министра Грузии Бидзины Иванишвили в Анкару. Как известно, в ходе поездки грузинского лидера в Турцию между сторонами была достигнута договоренность о том, что в Батуми будет построена мечеть, а турки за это допустят грузин к реставрации церквей, расположенных в приграничной артвинской области. Нас эта "сделка” интересовала бы в последнюю очередь, если б не одно обстоятельство. Все дело в том, что реставрируемые храмы в свое время были построены армянами-халкедонидами.

Министр иностранных дел Майя Панджикидзе по возвращении грузинской делегации на родину пояснила суть достигнутой договоренности. По ее словам, речь вовсе не идет о реализации соглашения, заключенного представителями администрации Саакашвили. Напомню, два года назад на этот счет был подписан договор, вызвавший немало шума и возмущение оппозиции, ныне пришедшей к власти. Позапрошлогодняя договоренность тоже предполагала строительство мечетей в Грузии и восстановление церквей в Турции. Но "формула”, заложенная в основу нового соглашения, по словам Панджикидзе, совсем иная. Правда, невооруженным взглядом заметить разницу непросто. "Было решено, что в реставрации культурных памятников Ошки и Ишхани примут участие грузинские специалисты, а вместо этого в Батуми будет выделено место под строительство мечети”, — отметила министр. Члены команды Михаила Саакашвили заметили существенное смещение акцентов в высказываниях министра в Анкаре и Тбилиси. На это обратил внимание экс-министр по делам охраны окружающей среды Гоги Хачидзе. "В Турции было сделано заявление о том, что в Батуми будет восстановлена мечеть Азизие, а по возвращении в Грузию выяснилось, что должна быть построена другая мечеть”, — отмечает бывший член правительства. Глава внешнеполитического ведомства Грузии утверждает, что соглашение не подразумевает восстановление мечети Азизие. Турецкие СМИ утверждают обратное.

Поясню, почему этот акцент так важен. Дело в том, что Азизие звали турецкого султана-завоевателя, который анексировал юго-восточную Грузию. Захватив Аджарию, он повелел построить мечеть и назвать ее своим именем, чтобы грузины всегда помнили о том, кому они должны поклоняться. Таким образом, мечеть Азизие стала символом турецкой экспансии. В 70-е годы Азизие сильно пострадала от пожара. Руины мечети решено было расчистить и построить на этом месте жилой дом. Анкара уже два десятилетия под разными предлогами добивается восстановления мечети Азизие, которая призвана стать главным инструментом укрепления политического и религиозного влияния Турции в Аджарии. Грузинская общественность, опасающаяся исламизации региона, была крайне возмущена, когда стало известно, что Михаил Саакашвили санкционировал строительство новой мечети, которая должна стать точной копией Азизие и носить то же имя. В Батуми дважды прошли массовые демонстрации протеста. Организовавший эти народные выступления лидер движения "Служи Грузии” Мурман Думбадзе заявил: "Если мечеть все же будет построена, мы разрушим ее бульдозерами”. Тогдашний министр культуры и охраны памятников Ника Руруа заверял соотечественников: "Мы согласились на восстановление мечети Азизие, так как только это может спасти находящиеся на турецкой территории грузинские культурные памятники”. Его преемник на этой должности Гурам Одишария утверждает, что договоренность, достигнутая Бидзиной Иванишвили, принципиально отличается, так как теперь уже речь идет не о восстановлении мечети Азизие, а о строительстве новой. Разница, согласитесь, небольшая. Но нас интересует совсем другое.

Официальные пресс-релизы подтверждают, что взамен обещания грузинской стороны санкционировать строительство в Батуми суннитской мечети, турецкая сторона согласилась допустить грузинских специалистов к работам по реставрации "грузинских монастырей Ошки и Ишхани”. Вот тут требуются определенные пояснения. Дело в том, что монастырь, именуемый грузинами Ишхани, был построен в VII веке армянами-халкедонидами села Ишхан, а Ошки в действительности это Ошкиванк, который армяне построили в X веке и нарекли именем Святого Иоанна Крестителя. Речь идет о храмах, расположенных в пределах исторической армянской провинции Тайк. Турки называют эту местность Артвин. Грузины именуют ее Тао-Кларджети. Церкви, которые грузинские ортодоксы считают своими, действительно посещали христиане, молящиеся по православному обряду. Но первыми прихожанами этих храмов были армяне, исповедовавшие халкедонскую веру. В дальнейшем они ассимилировались среди православных грузин, которым удалось сохранить государственность и более или менее успешно противодействовать турецкой экспансии. Провинция Тайк в те годы входила уже в состав Грузинского царства, и местные армяне были его верными подданными. Десятки тысяч христиан, выросших в семьях апостольских армян, предпочли креститься по православному обряду, дабы обрести покровительство и защиту могущественных в те годы грузинских монархов. В результате к Грузинской Православной патриархии отошли не только церкви армян-халкедонидов, но и множество апостольских храмов.

Трансформация эта произошла, конечно же, вполне естественным путем, и грузин нам обвинять не в чем. У Эчмиадзина действительно нет правовых оснований для претензий на церкви, которые были построены армянами и в дальнейшем перешли к грузинской патриархии. Но это еще не значит, что наши соседи могут единолично распоряжаться судьбой Ошкиванка, Ишхана и других халкедонских монастырей Тайка, лишая нас права считать эти храмы частью своего исторического, духовного и культурного наследия. Попытки оспорить факт армянского происхождения этих церквей не делают чести ни иерархам грузинской церкви, ни подыгрывающим им турецким чиновникам. Совершенно очевидно, что одной из целей заключенной сделки является ликвидация следов армянского присутствия в регионе. Туркам куда выгоднее назвать храмы грузинскими, нежели армянскими. В Тбилиси этим многие пользуются.

Интересно, что руководству Святого престола Грузинской Православной Церкви заключенная сделка пришлась не по душе. Но не потому, что у святых отцов взыграла совесть и они сочли аморальным решение подобных вопросов без участия армян. Просто патриарху Илие Второму показалось, что турки обещали меньше, чем обязаны. Он считает, что храмы должны быть не только отреставрированы, но и переданы Грузинской Православной Церкви на правах собственности. Не устраивает патриарха и принцип обмена, заложенный в основу достигнутого с турками соглашения. Патриархия обращает внимание на тот факт, что в Грузии в местах компактного проживания азербайджанцев и турок-месхетинцев и без этого активно строятся мечети. В то же время в районах, населенных лазами — этническими грузинами, нет ни одной действующей церкви. Непонятны католикосу и причины, по которым предпочтение было отдано именно монастырям Ошки и Ишхан. "Памятники такой важности, как Ошки, Хандзта, Отхта, Ишхани, могли быть восстановлены и под эгидой ЮНЕСКО. Почему не был использован этот путь, мы не знаем”, — заявил в позапрошлом году спокмен патриархии, представляя точку зрения православного Католикоса.

Так почему же все-таки грузинские власти и их турецкие партнеры не прислушались к совету католикоса и не прибегли к помощи ЮНЕСКО? Догадаться нетрудно. Если бы такой запрос действительно был направлен в контору этой ООНовской структуры, ее эксперты прежде всего должны были провести исследование, дабы убедиться в том, что действительно имеют дело с грузинским историческим памятником, а не с предметом наследия какого-либо другого народа. И тогда они должны были бы выслушать аргументы армянских историков, что никак не входило в планы грузинских и турецких чиновников. В Тбилиси и Анкаре сделали все возможное для того, чтобы информация о подготовке к реставрации спорных монастырей дошла до армянской научной общественности в последнюю очередь.

Артем Ерканян, «Новое время»